随着政府对建筑工业化的政策推动，装配式结构建筑在许多城市大力推广，建成了样板房、试点工程、安置房等一系列项目。
从目前来看，装配式建筑的成本高于传统建筑，这使得装配式建筑有些“流行而不流行”。 这影响了装配式建筑的发展和应用，从而直接影响我国建筑工业化的进程。 因此，对装配式结构体系的成本构成进行分析是非常有必要的。
项目建设成本的组成部分
建设项目成本由直接成本（人工成本、材料成本、机械成本）、间接成本（企业管理费、监管费）、利润和税金组成。 其中，直接费用构成了工程造价的主要部分，也是工程费用的计算依据。 直接成本的变化对工程成本的变化起着决定性作用。
装配式钢结构与传统现浇施工模式的直接成本构成存在一定差异，主要包括：
1）预制构件的制作费、运输费、安装费。
2）脚手架和模板支撑费用。
3) 维护系统的抹灰和保温工程的费用。 预制构件在生产过程中可与保温、装饰融为一体，现场无需额外抹灰、保温工作。
4）钢结构的防腐、消防费用。
由于两种结构的基本成本相差不大，而且后期装修安装工程都相同，所以本文重点对土建工程的直接成本（即“人才误区”人工费、材料费、和机械成本）在试点项目的建设成本中。 ，同时综合分析两种施工模式的施工成本，分析装配式钢结构施工的成本构成及其与现浇混凝土结构施工模式相比的优势。
表1 两种工法上部主要结构形式
两种施工方法经济指标比较
01
基本工程量对比
试点项目总建筑面积3870平方米。 两种工法主要结构工程量如下表所示。 表中工程量为每平方米工程量：
表2 两种工法主要结构工程量
从表中可以看出：
1）采用预制钢结构可以大大减少现场湿作业的工作量。 采用钢管混凝土柱不仅节省混凝土用量，减少混凝土用量5%，而且比纯钢柱节省钢材，省去柱模板和脚手架。
2）采用PK预应力复合板与现浇结构相比，可节省4%的钢筋、32.2%的混凝土，同时省去模板和支撑。
3）采用装配式钢结构，其混凝土用量相当于传统现浇混凝土框架结构的65倍，总用钢量是传统现浇混凝土框架结构的1.5倍。
02
两种施工方法上部主体结构工程造价比较
2.1 成本构成
这里我们主要比较使用两种不同连接方式的直接成本。 通过查询相关《建设工程消耗定额》和《工程造价信息》，两种不同的造价方法如下：
(1)预制钢框架上部主体结构造价如下表所示：
表3 装配式钢框架上部结构造价
注：表中总价为直接成本中人员、材料、机器的总成本。
从上表分析可以看出，采用装配式钢框架结构钢结构楼承板价格，其梁、柱、楼板、墙板等主要构件占比分别为26.87%、18.171%、15.726%、30.777分别占总成本的%。 防腐和消防占总成本的30.777%。 4.418%。
（2）现浇混凝土框架主体结构造价如下表所示：
表4 现浇混凝土框架上部主体结构造价
注：表中总价为人员、材料、机械及专业建设工程措施等直接费用总和。
从上表分析可以看出，采用传统现浇混凝土框架施工模式时，梁、柱、楼板、墙板等主要构件占比分别为20.22%、16.22%分别占总成本的 25.30% 和 30.5%。
从以上两种不同施工方式的成本构成可以看出：
1）采用装配式钢结构的成本明显高于传统现浇混凝土框架结构，每平方米比传统现浇方式贵360元。
2）装配式钢结构形式的PK叠合楼板成本为92元/m2，占总成本的15.7%； 现浇混凝土框架形式的现浇楼板成本为157.97元/m2，占总成本的25.3%。 ; 对比两者的成本可以看出，虽然采用PK预应力底板的成本较高钢结构楼承板价格，且PK板的制作安装成本为87.56元/m2，但可以节省模板支撑成本。 现浇模板的模板成本为59.71元/m2。 ，并可节省部分钢筋和混凝土用量，其成本与现浇板相差无几。 因此，与全现浇楼板相比，PK预应力复合板更加经济。
3）装配式钢结构形式所用墙体造价为18元/m2，占总造价的30.78%； 现浇混凝土框架模板采用的传统砌体墙成本为190.59元/m2，占总成本的30.5%。 墙体在两者总造价中所占的比例比较大。 传统砌块墙需要现场大量湿作业，工作量较大。 门楣和结构柱的施工程序相对繁琐，且模板和脚手架数量较多，导致墙体成本相对于其他构件较高。 装配式墙体成本高的主要原因是墙体生产成本高。
4）装配式钢结构防火防腐成本较高，成本为43.52元/m2，应引起足够重视。
2.2 工程造价经济分析
注：主体部分指梁、柱两部分； 从两种不同施工方法的主要部分对比可以发现：
两种不同工法的结构中墙体所占比例最大。 装配式结构占79%，现浇混凝土框架占30.53%，两者大致相当。 墙壁的高成本主要是由于其大量使用。 另一方面，在混凝土框架结构中，砌墙所需的湿工作量较大，模板、脚手架搭设繁琐，造价较高； 在装配式结构中，墙体成本高主要是由于材料价格高。
楼板占装配式钢结构造价的73%，占混凝土框架结构造价的25.3%。 可见，PK预制板的综合经济效益高于现浇混凝土楼板。
两种不同施工方式的人力、材料、机械成本指标对比：
注：总工日是衡量项目时计算人工成本的基础。 例如，如果有 5 名工人每天盖房子，每周维修 7 天，则总工日将为 35（5 人 * 7 天）。 ，1个工作日为5（1天*5人）。
从上表分析可以看出：
1）采用装配式钢结构体系的人工成本比传统现浇混凝土结构体系降低38%。 可见，采用预制钢结构系统可以节省人工成本。 面对不断上涨的劳动力成本，这一优势将变得越来越显着。
2）采用装配式钢结构体系的材料成本比传统现浇混凝土结构高85%。 主要原因是预制墙板价格较高，用钢量大。
3）采用预制钢结构体系的机械成本是传统现浇混凝土结构的26倍。 主要原因是各预制构件的吊装安装工作量较大。
4）装配式钢结构体系的总施工天数比传统现浇体系节省38%，不仅节省了人工成本，而且缩短了工期。 缩短的工期可节省贷款利息、现场大型机械租赁费、现场管理费。
