以广东水利的真实案例和具体事例为依据，运用通俗易懂的语言来剖析案情，把道理讲清楚，对法律法规进行解析，同时邀请专家和学者对这些案件展开分析与点评。
案情介绍
邝某从某五金厂依法受让得到一厂房，此厂房处在某联围桩号“2 + 500”处的堤围防护地范围内。房地产权证表明，在受让之时，该厂房的建筑结构为“混合”，层数是“二层”。其中一层的建筑面积是 519.35 平方米，二层的建筑面积为 176.47 平方米，总的建筑面积为 695.82 平方米。
2018 年 3 月 26 日，某市水务局执法人员进行巡查。他们发现，邝某把原厂房改造成了长方形的单层钢结构棚架。这个棚架的顶部铺设着银色星铁皮。东侧和南侧用轻质砖建起了大约两米高的墙身。墙身上部到棚顶吊挂着透明塑料板。棚架的西侧和北侧依靠原有建筑物当作围挡。棚架东西向长 30 米，南北向宽 18 米，高约 4 米，占地面积为 540 平方米。并且，该厂房没有经过水行政主管部门的审批。某市水务局认为邝某未经批准就在护堤地上修建了厂房。依据《广东省河道堤防管理条例》第十六条第二款的规定钢结构棚架，水务局作出了行政处罚决定。该决定责令邝某在规定期限内拆除厂房，同时对邝某处以一万元的罚款。
邝某不服该处罚决定。他认为自己是通过法院拍卖的方式竞拍购买了案涉厂房，之后对已经年久失修的厂房进行了修葺，并且觉得不需要向土地、城建或其他部门申请报批。某市水务局认定邝某的修葺构成擅自修建行为，这是没有任何依据的。于是，邝某向法院提起了行政诉讼。
该案先经历了一审，接着又经历了二审。人民法院作出的终审判决表明，某市水务局所作出的《处罚决定书》在事实认定方面是清晰的，在法律适用上是正确的，在程序方面是合法的，在处理上是得当的。
案情剖析
本案的争议焦点在于，邝某的行为到底是对建筑物进行“修葺”呢，还是进行“修建”。他关于仅仅是对原有厂房进行修葺的主张，在依据方面是不足的。
案件点评
河道是洪水的通道。在河道管理范围内修建工程设施，会占用河道行洪断面，从而阻碍行洪通畅。这样做不仅会危及公共安全，还会危及河道建筑物本身及有关人员的安全，具有一定的社会危害性。所以，《水法》《河道管理条例》等法律法规对该行为区别不同情形实行严格限制或者禁止，规定不得擅自在河道管理范围内修建工程设施。
依法受让了河道管理范围内的房屋等不动产之后，不能随意对原来的房屋等不动产进行改造。办理有关水行政执法案件时，要综合考量历史遗留问题等因素。需对不动产的建设时间、前后位置、建筑结构、占地面积、建筑面积等状况进行对比，以此来正确判断是“修葺”行为还是“修建”行为。对于未经水行政主管部门批准，擅自在河道管理范围内修建房屋等建筑物的行为，应当依法予以行政处罚。
相关法律条文
《广东省河道堤防管理条例》第七条第三款规定，未经批准的情况下，任何单位都不可以在堤防上修建各类建筑物，任何个人也不可以在堤防上修建各类建筑物，任何单位都不可以在护堤地上修建其他工程设施，任何个人也不可以在护堤地上修建其他工程设施。
《广东省河道堤防管理条例》第十六条第二款规定，若违反本条例，需责令当事人负责拆除、清理、修复（或承担该项费用）并赔偿损失。同时，可依据情节轻重，没收其非法所得，并且处以一千元以上一万元以下的罚款。
《广东省河道堤防管理条例》在《广东省河道管理条例》（2019 年 11 月 29 日发布，2020 年 1 月 1 日实施）发布之后被废止了钢结构棚架，上述提及的相关条文只是用于说明本案当时的案情。
