李彦臣：《论买卖合同及管辖权争议案件中合同的认定》，载苏泽林、最高人民法院立案庭主编的《立案工作指南》2010年第3期（总第27期）
司法实践中，合同性质的认定往往与案件管辖挂钩，特别是在买卖合同与加工合同的区分上。一般而言，如果承揽人根据定做人的要求完成产品钢结构加工制作安装合同，产品具有“量身定制”的特点，即使定做人采用了承揽人提供的技术方案，也应当认定为劳务合同。由于产品是为了满足定做人的特殊需要而制造的，如果定做人退回产品，可能会导致产品无法供应他人使用，或者即使进行改造以供使用，产品的价格和成本也会大幅增加，对承揽人不利。此外，如果产品的主要部件或功能具有产品的特性，定做人对局部或次要功能提出了特殊要求，也应当认定为买卖合同。对于承包方对产品的组装，尽管是按照订货方的要求完成的，但如果产品被拆卸，且没有损坏或影响部件的再利用钢结构加工制作安装合同，也应视为销售合同。
相关案例
（2018）赣民夏10号
本院认为，原告以加工合同为由提起诉讼，原审法院认定为建设工程建设合同纠纷，引发管辖权争议。本案的关键在于诉因的认定。加工合同是指当事人向定作人提供原材料和具体要求，承包人以自己的设备、技能完成成品，交付定作人并获得报酬的合同。建设工程建设合同是特殊的承揽合同，因此被列为单独诉因，具有专属管辖权。建设工程建设合同的标的即“工程”，是指土木工程、建筑业范围内的线路、管线、设备安装工程的修建、扩建、改建及大型建筑装修装饰活动。本案涉及的《钢结构网架加工、制作、安装合同》中，约定的主要权利义务为：乙方（原告）根据被告的要求设计、制作、运输、安装不锈钢网架，甲方（被告）在施工现场提供网架砖墩，负责按图纸放样网架轴线，并支付价款。网架为独立的成品钢结构，制作完成后运输至指定地点安装。合同标的物“钢结构网架”不属于建设工程合同标的的定义，本案应认定为承包合同纠纷。
双方签订的《钢结构网架加工制作安装合同》未约定地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“合同没有约定或者约定不明确的履行地点，纠纷的标的物为给付金钱的，以收款人所在地为合同履行地点”。本案纠纷发生时，收款人应当为原告甘肃圣隆钢结构工程有限公司，其住所地在兰州市安宁区，故安宁区人民法院对本案有管辖权。
（2015）同中民旭终字第0122号
本院审查认为，双方当事人之间的法律关系应当以双方约定的权利义务为基础确定。根据《中华人民共和国建筑法》第二条规定，各类建筑物及其附属设施的建造和配套设备的安装，属于建设活动。在本案涉案废水处理工程合同中，双方与德源公司约定的合同内容复杂。一方面，德源公司需要根据龙润公司的实际情况，对整个废水处理工程进行规划设计、设备制造，即根据龙润公司的厂区条件量身定制设备；另一方面，设备制造完成后，德源公司还需要在龙润公司已完成的土建工程基础上，进行设备的现场安装、调试等环保工程施工，具有建设工程建设合同的性质。工程竣工后，双方需按照相应的工程质量标准对整个废水处理工程进行整体验收。原审认定双方系建设工程建设合同关系，按照房地产纠纷案件确定本案管辖，并无不当，德源公司上诉请求管辖权理由不成立。
