清晨七点时的宜宾老城，在那青石板路上已经飘散出了豆浆油条的香气。然而，街角的五金店铁闸门却是紧闭着的，隔壁的副食店老板正在擦拭着“旺铺招租”的招牌。曾经是车水马龙的走马街，现如今却仅仅剩下了零星的游客，他们在冠英街的仿古灯笼下进行拍照打卡。这座有 2200 年历史的古城，正经历着前所未有的身份转变。它从曾经的“城市心脏”变成了如今的“文旅景点”，从以往的烟火人间变成了现在的文化符号。宜宾老城正在摆脱“老破小”的标签，然而也在失去“生活气”所带来的温度。
一、老城之痛：四大痛点刺痛城市肌理
1. 医疗资源“抽血”，人口加速流失
2023 年 10 月到 2024 年 8 月这段时间，宜宾的四大医院陆续离开了老城区，每天大概有近万人的就诊人流也跟着转移了。在这个同时，翠屏区的行政中心在年底的时候将会迁移到岷江新区，老城区每天的车流量下降了 30%。在这十年当中，老城区的常住人口仅仅疏散了 3 万，然而人均建设用地却超出标准 4 倍，狭窄的巷道以及老旧的电线管网，使得火灾隐患一直伴随着。
2. 城市界面“显老”，商业价值缩水
走马街的青砖墙缝长出了野草，东街的骑楼雨棚在摇晃且仿佛要坠落，合江门的霓虹灯牌与仿古建筑显得很不融洽。2024 年启动了涵盖 77 个小区的改造工程，然而 2.335 亿元资金只能完成立面的翻新江门钢结构雨棚，不能解决根本的交通堵塞问题。现在，老城区商铺的月租金从 300 元/㎡下降到了 150 元/㎡，就连网红小吃店也无法支撑超过半年。
3. 功能弱化，沦为“城市博物馆”
本地居民抱怨：家门口的商业街，越来越不像是自己的街了。
二、文旅转型：一场“拆”与“留”的博弈
1. 成功案例：冠英街的“复活”密码
2022 年冠英街进行了改造。改造后的冠英街复建了观音阁和八省会馆。同时，还引入了黄包车、糖画等市井业态。这些举措使得冠英街年接待游客超过 200 万人次。其经验在于：
修旧如旧，以留住文脉：将 200 余座明清四合院予以保留，借助三维扫描技术来复原那些损毁的构件。
新旧相互融合，从而激活消费：将咖啡馆、文创店植入到古建筑当中，使历史与潮流发生碰撞；
政策起到护航作用，实行限制开发：因为冠英街是省级步行街，所以采取了“单行道+限流”的管理方式，以此来保证文化体验的纯粹性。
2. 整体连片开发的利弊权衡
支持派认为：
资源集约化方面，把大观楼—走马街片区（2.11 平方公里）进行整体规划，规划为“国家历史文化名城保护区”，这样就能集中打造出 50 亿级的商圈。
文旅进行 IP 化：以五粮液的窖池以及僰人的悬棺作为内核，将合江门与李庄古镇串联起来，从而形成了“长江文化”的黄金旅游带。
反对派担忧：
老城区的建筑密度超过 60%。如果进行强制拆迁，将会耗费数十亿元。同时，强制拆迁还容易引发社会矛盾。所以拆迁成本较高。
烟火气有所流失：过度商业化或许会致使“千街一面”的情况出现，从而让老宜宾那种“搬不完的板板车，打不完的铁”的市井记忆消失不见。
三、破局之道：渐进式改造+智慧化赋能
1. “微创手术”式更新
参考宜昌二马路经验，采取“留改拆建营”组合拳：
· 留：保护冠英街、东街等核心区，复原古码头、老茶馆；
对危房进行“钢结构加固”以及“外立面复古改造”，例如东鑫与遗址博物馆的“新旧对话”设计；
营引入了“夜间经济+智慧导览”的模式，在冠英街设置了 AR 历史场景还原，以此增强游客的沉浸感。
2. 功能复合化探索
将合江门鲁家园等片区的居民安置到楼上江门钢结构雨棚，腾出空间并将其改造为非遗工坊和社区博物馆；
TOD 模式进行开发：在冠英街的地下建造智慧停车场，而地面则保留步行街区，以此来缓解交通压力。
3. 政策保障先行
资金向老城改造倾斜：将老城改造纳入市级财政专项范畴，例如在 2024 年投入 2.335 亿元用于改造五大片区。
制定《宜宾历史文化名城保护条例》，以此来进行立法保护，并且明确了“城区即景区”的管理标准。
结语：让老城成为“活着的博物馆”
站在合江门观景台，能够看到三江交汇处游轮与货轮相互交织的景象，还能听到冠英街传来的川剧锣鼓声。宜宾老城不必成为“博物馆里的标本”，而应该通过“留改拆营”的方式来实现有机更新，在保留烟火气息的同时注入新的活力。当游客在东鑫以及遗址博物馆触摸到元代酒窖的时候，或者在钟鼓楼社区品尝到“三代传承的燃面”之时，这座城市的历史文脉才能够真正地“活起来、传下去”。
老城改造并非是只有两种选择的选择题，而是需要对历史、现实与未来进行平衡的考题。也许就像翠屏区文旅局所说的那样：“我们要让老城区的青砖灰瓦，既能够承载乡愁，又能够容纳咖啡香和月光。”这也许才是宜宾老城最为动人的样子。
