西安碑林的“博物馆之宝”——千年历史的《开城石经》北扩后可能会搬迁到新建的展厅。近期在文化界引起很大反响。针对一些观点认为移动《开城石经》最重要的目的是为了实现更好的防震效果，西安碑林博物馆副研究员杨兵近日分析了《开城石经》的历史。 《开城石经典》从抗震角度出发，披露了著名建筑师梁思成82年前精心设计的《开城石经典》的抗震方案。
西安碑林博物馆研究员陈根元近日在接受《纸艺评论》()专访时表示：“915年前建立西安碑林时，主要是为了保护唐代的《开城石经》和《石太古文物》，这也使得碑林成为现存最早的《纸艺评论》经作者许可转载此文的作品。
中国古代孔庙可分为主庙和学堂两大体系。这座寺庙是儒家弟子、部落居民和后来的学者祭祀孔子的地方。具有宗庙性质，如曲阜孔庙。雪庙是历代京师修建的孔庙和地方学校。除了祭祀孔子的活动外，还有讲经学经的功能。
建在京城的孔庙往往与京城的兴衰密切相关。具有规格高、规模大、殿堂富丽堂皇的特点。多为国子监或国子监负责官员、师生供奉，也经常受到皇帝或王公及各级官员的拜访。的。
例如，西安孔庙就是一个集学习儒家经典的官学和祭祀孔子的礼庙于一体的场所。可以说，夫子庙是“都市人的精神家园”，是“东方儒学”发光的地方。
现矗立于西安夫子庙的《石台孝经》和《开城石经》，是“庙学合一”的历史见证。正如北宋真宗所言：“讲授道义，最贵在寺院”。
碑林博物馆
西安孔庙自建立以来，就与唐代《师太孝经》、《开城石经》的命运紧密相连。他们共同见证了历史的沧桑。
《开城石经》是唐王为了以儒家思想作为治国哲学，提倡百姓学习古代经典，强化传统礼仪制度而编写的。太和七年（833年），唐文宗命郑叹等人工时四年。开成二年（837年），以石书出版儒家经典十二部，共石碑114部，160卷，650252字。这部巨著石刻经典，史称“开城石经”。
《石经》出版后，原设于五本坊国子监。历经三迁钢结构展厅加固，于北宋崇宁二年（1103年）迁至现址，与李隆基所著的《师台孝经》一同迁至现址，即现在的孔庙和现在的习公庙。 '碑林。自 915 年前以来，该地点从未移动过。
《开城石经》是中国古代保存最完整的儒家刻经，堪称中华文化的原始文本。
《开城诗经》拓片
它的存在赋予了西安孔庙不同于国内任何其他孔庙的精神价值。也是历史文化名城西安重要的文化地理坐标。 《开城石经》对于西安乃至世界的历史和传承价值是不言而喻的。
《开城诗经》是如此独特、非凡和重要，值得得到最好的保护。
2017年2月3日，“西安碑林博物馆改扩建工程”提出将《开城石经》北扩后搬至新建展厅，在文物界引起反响。其中，辛德勇“西安有915年碑林不应再搬迁”、于万里“开城石经搬迁应慎重”、赵吉平“加快扩建” 《西安碑林博物馆修缮工程，尽量保持原址原貌》陈根元等学者意见《碑林四位专家联名反对开城石搬迁》 《圣经》和杨冰的《触动了古城的哪根神经》最具代表性。
2018年4月13日，有人认为，搬迁《开城石经》最重要的目的是为了实现更好的防震效果。
关于石经的抗震防护，之前的原位防护是怎么做的？
为了全面看待这个问题，我们首先需要梳理一下《开城石经》的历史保护措施，以供参考。
《开城石经》碑身、底座由梁思成设计，采用水泥粘合
据现存碑文史料记载，《开城石经》自北宋崇宁二年（1103年）迁至现址以来，915年来，其保护从未间断过。金元时期，对碑林、官学、文庙等进行了12次整修，其中碑林整修3次。虽然碑文中并没有明确提及《开城石经》的维修，但石经作为碑林的主体，应该已经得到了不同程度的修复。明代对碑林进行的三次整修，仍是继承金元时期的低水平、低水平的维护，基本没有有效的防震措施。
明嘉靖三十四年（1556年），陕西化州发生了人类历史上罕见的特大地震，即关中地震，里氏8.5级。据史书记载：“官兵民压死八十三万人，奇矣”，“一日几震，或一日多震”。面对如此严重的地震灾害，《开城石经》中几乎没有任何防震措施。 114块石头中，有40块破碎了，没有破碎的也伤痕累累，令人遗憾。明万历十六年（1588年），人们对《开城石经》进行了校直和简单修复。
但真正从防震角度提出了全面可行的方案，对“钢筋混凝土加梁柱”保护方案产生了深远影响，是在1936年梁思成等学者提出的。开城石经》。这也是目前的保护计划。碑林博物馆一直在使用“开城石经”的抗震加固方案。
梁思成
本预案记载于《民国二十六年六月 17 日中央文物保护委员会监察委员会工作报告》（碑林旧档案）西安碑林博物馆）。这是一个鲜为人知的时期。历史。
1936年冬，曾在北平建筑学会工作的著名建筑师梁思成亲自来到陕西，对西安碑林整修工程进行具体指导，并对建筑设计和布局提出了宝贵意见。的碑石。根据梁思成的意见，存放《开城石经》的第二陈列室（现碑林一号室）由原来的正面九开间改为山式正面十一开间，增强了展厅建筑的稳定性。
最重要的是，梁思成先生亲自设计了“钢筋混凝土加梁柱”的保护方案图纸，保护“开城石经”。这个计划并不是梁思成先生一个人的决定，而是众多专家学者集体努力的结果。
学者们早就清楚地意识到，《开城石经》面临的最大威胁是地震。因此，在监委第一次会议上，张继委员提出在《开城石经》上增设钢筋混凝土梁柱，以起到防震作用。这个方案得到了各方的认可，是梁思成设计和强化的。
如今，碑林博物馆第一展厅的《开城石经》采用的是梁思成设计的加固方案。
该加固方案的具体方法是，将石经碑整个头部拆除，用钢板夹住碑上端，然后在顶部加钢筋混凝土梁，并在六块或三块碑石之间加一根钢筋水泥柱。 。
这样加固的114块《开城石经》连成一个整体，就像三国时期赤壁之战中紧紧绑在一起的小船一样，将波动中分散造成的伤害降到最低。
在此基础上，为了进一步增加《开城石经》的整体稳定性，将114块石头分为四段，并将石经最长的两段设计成直立的拐角，像支撑腿一样。
同时，碑体与碑座采用水泥粘结。这些防震措施，在碑林的《开城石经》陈列室里，仍然可以清晰地看到。
《开城诗经》中的桥接点
需要注意的是，在这个保护工程中钢结构展厅加固，前代用石灰来弥补地震造成的石碑裂缝，并用漆皮代替。此次修复措施并非为了防震，而是为了提高观赏质量。
正如《1181年唐代国宝文物《开城石经》搬迁提上日程》一文中提到的，通过科学检测，发现石碑的空隙被填满了。 “民国时期使用的瓷土”，填补了1936年以前石灰的空白。
众所周知，使用世界上最强的粘合剂很难稳定重达两吨以上的巨石。因此，梁思成《开城石经》的抗震措施主要是通过“钢筋混凝土加梁柱”的手段获得的，而不是“瓷土”。
当然，1936年的计划并非完美无缺。为了减少碑与碑头连接造成的不稳定性，人为将两者分开，改变了原碑与碑头的整体形状，不美观。但梁思成等专家抓住了石井抗震的主要矛盾，提出了利大于弊的方案。
这个方案经过精心准备、认真研究，经过文物工作者的辛勤努力，已经沿用了80多年。那么，《开城石经》中的它真的起到防震作用吗？ 1936年至今，陕西共发生9次地震。受外省地震影响的地震包括2008年汶川8.3级地震和2017年九寨沟7.0级地震。
1936年以来陕西省及邻近省区发生地震统计表（4.0级以上地震共17次） 数据来源：陕西省地震局地震信息网
但一直沿用1936年防震措施的《开城石经》依然完好无损、稳定。这充分证明梁思成设计的防震方案是有效的，经得起时间和历史的考验。
《开城石经》的迁移需要更深入的研究
那么，移动《开城石经》能否为文物提供更好的保护呢？从媒体报道获悉，《开城石经》北扩后新建的展厅，建筑与碑石将采用双层隔离装置。
从全球范围来看，目前大规模隔离装置的有效性尚未经过实践检验。
2009年，碑林博物馆佛像殿内的15尊佛像采用了日本隔震装置。近9年来，西安周边地区发生多次地震。西安明显有震感，但这些隔离装置却没有发挥作用。是地震烈度不够，还是九年没有维护了？
碑林博物馆展出的唐代以前的石刻
这些隔震设备里面都是机械结构。如果十年、二十年不保养，地震时还能用吗？答案未知。
如果进行维护，如何实施？这些都是有待解决的问题。因此，我们对搬迁《开城石经》后能达到的抗震加固效果仍存有很大疑问。
2009年起采用日本产隔离设备内部结构
更令人担心的是，移动过程本身就会对《开城石经》造成不可逆转的损害。如果移动石经，必须先将目前用于加固的钢筋混凝土打碎。在此过程中，强烈的敲击必然会对碑身和文字造成损坏。
《开城石经》中梁的细节
另外，虽然国内博物馆已经具备了移动碑石的技术，但像《开城石经》这样巨大的石碑移动还没有先例。一旦搬家过程中出现问题，就会酿成难以挽回的悲剧。 。
历史曾经铭记：
1907年，唐代《中国秦代景教盛行碑》从西安西郊迁至碑林时，左侧底部有“华”字石碑的部分被损坏。 1930年代，记录宋代《开城石经》迁址史实的宋代《京兆府学新迁石经》，在碑林一次大修时被砍成数块。 。 1956年，明末被砍成两半的东汉名著《曹全碑》移至西安碑林时，“老”、“李”字丢失。 20世纪90年代中期，隋代“李贺石棺”在从东院移至西院的过程中，底部断成两部分。
梁思成先生是我国著名的古建筑保护专家，对建筑保护力学有着深入的研究。他设计的“钢筋混凝土加梁柱”抗震保护方案是留给碑林文物工作者的宝贵经验和遗产，值得我们更加细致、深入的研究。
在继承这一规划的基础上，我们可以向世界各地寻求先进的现代保护技术，并在原址进行保护。这不仅最大限度地减少了对《开城石经》的破坏，也给西安这座古城留下了持久的印象。有历史痕迹，散发着古老的气息。
历史经验告诉我们，所有伟大的人类遗产一旦被毁，就永远无法重建或修复。为了避免悲剧的轮回，我们必须谨慎保护《开城石经》，对历史负责，对子孙后代负责，展现出这座历史名城应有的责任和态度。
（本文为刊物删节，作者为西安碑林博物馆副研究员。本文发表于《贞观》，雷切尔根据口述整理而成，原标题为《碑林之宝》）梁思成八十二年前设计加固的碑林博物馆 搬，还是不搬“？”（小标题为编者所加）
